股票贷款反垄断诉讼被解雇

QS Holdco对美国银行公司的法律行动，在区域法院规划申请委托在纽约南

部地区的一个反托拉斯诉讼中提出了一个反托拉斯诉讼之后被解雇了。断言包括高盛在内的若干金融服务公司，包括高盛Sachs，Equilend and Merrill Lynch，抵

制了它是原有的股票贷款平台，AQS.US电路法官Richard Sullivan批准了美国的议案，以解雇QS Holdco的投诉，因为发现案件索赔不属

于所带来的公司根据2006年的QS Holdco，Quadriserv开始开发一个电子平台，该平台将直接与股票贷款

市场中的借款人和贷方匹配.Quadriserv还追求，然后通过独立支持违约风险的电子清算室，通

过独立支持默认的风险与资本交易。在投诉中，QS Holdco声称AQS在2009年推出

威胁着被告的强大作为中间人在市场中的角色。申诉声称，被告作为抵制AQS并召开了AQS高管，以获得智力，并在平台上为“假装

[ED]兴趣，只能”拒绝让客户访问AQS “.Aditionally，QS Holdco声称，被告安排在等

平台上的”制定[a]统一地位“的会议，据称在董事会会议上部分发生了一项提供自己的交易的经销商联盟的董事会会议平台但没

有使用中央清算或实时价格数据。2015年，Quadriserv开始与OCC的谈判出售AQS，这使得被告感到受到这种可能性的威胁，因此拨打了这笔

交易，QS Holdco所谓的。QS Holdco于7月份从Quadriserv获得了AQS，“OCC突然退出了交易”，当Qualion申请清算LLC于2016年购买AQS时，QS Holdco声称它被迫在LO销售SS.OCC并均衡来

到自己的交易，QS Holdco所谓的“基本上相同”对他们所追求的，并且在这一OCC开始使用AQS的服务时。当被告认

为法院缺乏主题管辖权管辖权这一争议是因为QS Holdco在卖出AQS的情况下分配了所有权利要求。在

法庭文件中还指出，所有协议的语言只支持一个结论：所有索赔（包括反托拉斯索赔）被分配给QS Holdco 2015年和QS Holdco于2016年衡量。此外，突出

了，虽然最终转移索赔与等等的AQS购买相同，但该转移并未指控是该计划的目标，也没有必要抵制抵制。

它还在法庭文件中表明，在销售之前，QS Holdco或Quadriserv在销售之前追求其反托拉斯索赔，特别是AQS的原始所有者在Quadriserv原始所有者，于2009年的情况下被告知

。苏尔维文法官写道：“简而言之，原告据称没有任何事实支持这种罕见的学说或任何其他基础，以使合法转移或反映在原告审议的协议中反映的合法转移或索赔。”苏尔瓦文法官得

出结论：“因此，由于原告在这里分配了反垄断索赔，以衡量清算LLC，原告不再是兴趣的实际部分，而其索赔必须根据第17条（a）条而被驳回。”