2022年总体癌症5年生存率不低于43.3% 专家呼吁：将公平性考量纳入抗癌药物价值评估

为提高我国抗癌药医保资源共享的公平性，提升癌症患者的整体健康水平。日前在健康报社主办的 “三医联动之医保体系建设研讨会”上，专家们呼吁，随着医保目录中创新抗癌药物数量和种类的不断增加，应积极响应国家医保改革指导意见，将公平性纳入药物价值评价维度，提高高质量创新药物的可及性，让更多的癌症患者享受公平的医保资源，助力《健康中国行动(2019-2030年)》提出的到2022年总体癌症5年生存率不低于43.3%的目标早日实现。

医保公平性影响癌症患者生存

当天来自北京、上海的医改、医保、药学和临床医学领域的专家，就医保体系建设、国家医保目录调整、临床药物合理使用、乳腺癌防治等热点话题展开探讨和交流。

据北京大学肿瘤医院医疗保险服务处处长冷家骅介绍，近年来，我国医保在抗癌领域内的改革创新，大幅提高了对癌症患者的保障力度。今年医保改革又进入了新阶段，最新施行的《基本医疗保险用药管理暂行办法》中，对国家医保药物目录的制定和调整做出了明确的说明，并明确提出了符合“临床必需、安全有效、价格合理”作为基本纳入条件。同时，公平性维度也越来越引起社会的关注。“目前从支付方的视角对目录外药品的价值评估中，首先应评价药物的临床价值，对于临床必须且已证明安全有效的药物，通常使用‘成本-效益’分析的方法进一步评价其是否具有经济性。目的就是选择基金投入相同但健康价值获益更高的药物。”

“近年来，国家对抗癌药医保报销做了很大的改革，原来病人治疗一个疗程需要用的肿瘤药需要几十万元，经过医保谈判后降至十万元左右有的甚至更低，再经医保报销后，患者只负担约几万元，这体现了政府对民众的关怀。同时更要积极推动建立医保动态调整机制，保障医保基金使用的公平和合理性。让更多创新的抗癌药纳入医保报销范畴，让抗癌之痛逐渐成为历史。”复旦大学附属华山医院药学部主任钟明康教授指出。

提升创新药物可及性迫在眉睫

“乳腺癌的治疗就是最好的例证。”中国医学科学院肿瘤医院马飞教授表示，目前，中国乳腺癌患者5年生存率总体达到83.2%，但晚期乳腺癌诊疗形势仍然非常严峻，患者5年生存率仅为20%。究其原因，相比发达国家，中国可获得的创新药物治疗方案仍不够丰富，已在中国获批的创新药品也依然面临费用昂贵、难以负担的问题。因此，最近发布的《中国晚期乳腺癌规范诊疗指南(2020版)》更加重视2018年至2020年国内外晚期乳腺癌治疗进展，在HR阳性HER2阴性晚期乳腺癌治疗领域，新版指南一线治疗推荐CDK4/6抑制剂联合内分泌药物的治疗方案。

因为每家医院学科侧重有所不同，医保药物进入医院临床会有较大的差异，科学的药品评价与遴选体系，也同样影响着癌症患者医保药品的可及性和公平性。首都医科大学附属北京天坛医院药学部主任赵志刚教授介绍，最新版《中国医疗机构药品评价与遴选快速指南》的发布，为国家医保目录公布后药品进入医院提供了科学、公平、公正选择的方法，让医保药品快速用于临床。

医保报销看似一项减少疾病负担的行为，其实它会很快反馈到临床治疗和研究。复旦大学附属肿瘤医院主任药师翟青教授说：“明确疗效新型靶向药物进入医保，既可以减轻患者负担，也可以提高患者依从性，从而使得肿瘤患者的生活质量和生存率得到提高，以乳腺癌为例，病理分型不同治疗策略不同，所以将公平性评价纳入抗肿瘤药物综合评价维度之一，将会给更多肿瘤患者带来生存获益。”

将公平性纳入医保药评估体系

北京罕见病诊疗与保障学会副会长刘军帅认为，现在新药上市产品数量越来越多，但是，医保基金规模有限，制度设置的公平性并不意味着创新药的最大可及性，优先选择本身就包含着公平保障的内涵。

他表示，公平性保障作为罕见病用药保障的核心问题，应该在伦理、效率等多个层面得到体现。从制度建设角度看，相对于普惠性医保，罕见病(包括不同语境下的少见病)应该有相对优先、相对独立的用药保障机制，并把普惠制政策和优先级政策结合起来，尽可能促进药物可及性的不断提高，进而实现更具价值、更具效率的高水平公平保障；同时，还需要在创新多层次保障制度建设的基础上，进一步完善各类制度之间的保障结构，并形成多方共付、共担、共治、共享模式。另外，还要改变过去保住院为主的付费业务模式，逐步向门诊保障及重慢病管理转变。最后，还要在创新付费机制方面有所突破，引入基于价值、基于财务的风险分担机制，让基金效率更大化，让更多患者获益，实现更具效率、更具价值的公平性保障。

2020-2030是实现我国肿瘤防控目标的关键十年，如何提升癌症患者的5年生存率成为攻克目标的关键，其中提升医保公平性就是重要的抓手之一。冷家骅教授建议，抗癌药的医保公平性评估可以与当前医保强调的“临床必须，安全有效，价格合理”评估标准相结合，在治疗方法满足安全有效性之后成为第二步的筛选。即将现有的“临床有效性和安全性—成本-效益—预算影响”，调整为“临床有效性和安全性—社会公平性—成本-效益—预算影响”。具体的做法可以参考欧洲全民医保国家的经验：可以将收益大小、消耗资源多少、疾病严重高低几个指标结合，收益最大、消耗资源最少、疾病严重程度最高，给予较高的医保报销。