全面停火协议难保乌东“全面和平”

乌东战事已导致数万人伤亡，数十万人无家可归，是二战后欧洲规模最大、持续时间最长的局部战争。乌东战事不仅给当地民众造成了无法弥补的损失，也使得俄乌这对曾经的“兄弟”彻底决裂，且深刻地影响了俄欧、俄美关系。

乌东战事持续超过6年，已成为横亘在俄乌两国之间的一处“溃疡”地带。停火固然能给交战双方带来喘息之机，但该地区经历多年战乱，社会撕裂严重，俄乌互不相让，实现长期和平和经济重建仍将十分困难。

7月27日，乌克兰东部顿巴斯地区于当日零时起实现全面停火。此次停火，一方面有“诺曼底会谈”各方的推动，另一方面有三方联络小组(乌克兰、俄罗斯、欧安组织)停火协议的保障。在停火前，俄乌两国总统还互通电话，强调停止对抗的重要性。28日，乌克兰国防部网站也发表声明，确保全面停火协议的实施。

应当说，此次全面停止军事对抗与之前相比“规格高、动静大”，引发了国际社会的普遍关注。甚至有人猜测，乌克兰东部的“曙光”是否就此来到？实际上，乌东战事持续超过6年，已成为横亘在俄乌两国之间的一处“溃疡”地带。停火固然能给交战双方带来喘息之机，但该地区经历多年战乱，社会撕裂严重，俄乌互不相让，实现长期和平和经济重建仍将十分困难。

自2014年4月乌克兰东部顿涅茨克、卢甘斯克州部分地区脱离乌政府、成立民间政权以来，乌东战事已导致数万人伤亡，数十万人无家可归，是二战后欧洲规模最大、持续时间最长的局部战争。乌东战事不仅给当地民众造成了无法弥补的损失，也使得俄乌这对曾经的“兄弟”彻底决裂，且深刻地影响了俄欧、俄美关系。战事爆发后，在法、德推动下，曾签署两轮“明斯克协定”，希望停止对抗。交战双方在换俘、开学之前，也会实现短暂停火。几年来，大小停火不下数十次，但均没有长时间持续。乌克兰东部这种“打打停停”的状态，成为了该地区实现和平和重建的最大障碍。

停火缺乏有效管控机制，破坏成本极低。虽然前有“明斯克协定”，后有三方联络小组的停火协议，但实际上乌克兰东部的武装冲突并无有效管控机制，这是数次停火均难以持续的最主要原因。此次停火协议虽规定禁止交火，但并未规定交战方破坏协议需承受何种后果，也并未敦促双方划定“缓冲区”并逐渐撤出重武器等。欧安组织在冲突地区仅有观察权，缺乏制止冲突的手段。这使得停火更像是拳击赛中的“回合间休息”，双方喘息片刻，继续缠斗。据乌克兰媒体报道，27日凌晨，停火还不到一小时，民间武装即向乌军阵地射击。同日，俄总统新闻秘书佩斯科夫表示，俄方不能保证遵守顿巴斯的停火协议，因为其不是冲突当事方。言下之意即民间武装若破坏停火，俄方不会干涉。此言无疑拔下了“保险插销”，意味着乌东冲突重新成为了可以随时引爆的“火药桶”。

各方分歧难以弥合。乌东冲突长期持续，战争危险始终无法消除，其根本原因还是在于各方分歧过大，立场相互抵触。乌方坚称顿巴斯地区为乌领土，乌政府应实行有效管辖。在此前提下，应在停火的基础上撤出“外国”军队，乌军驻扎至俄乌边界，随后在乌宪法框架内选举，未来给予该地区一定自主权。而俄方则坚持顿巴斯地区应获得“特殊地位”，有较大的自主权，在地方选举后方可停止军事对抗，且乌方必须赦免民间武装分子。这对乌方来说，无疑将顿巴斯地区当做“国中之国”，军事威胁依然存在，自然不可接受。双方均表示应坚决履行的“明斯克协定”，也未就选举和撤军的先后步骤明确规定。为打破俄乌僵持局面且不直接介入冲突，法德提出所谓“施泰因迈尔方案”，要求乌方在保障顿巴斯“特殊地位”的同时实行选举。由于此方案并未明确撤军、俄乌边界控制权、民间武装去向等关键问题，因此在乌克兰国内引发了强烈抗议，多数民众认为该方案是西方利用乌做筹码向俄妥协。为此，志在缓和俄乌关系的总统泽连斯基迫于压力，也未明确同意该方案。2019年12月，“诺曼底会谈”四国领导人聚首讨论解决之道，但仍未有实质性进展。

实现和平难度较大。进入2020年，俄乌两国一方面全力抗疫，另一方面努力保民生、拉经济，并无余力解决顿巴斯问题。此次停火更多是为近期激烈交火“降温”，同时为下次“诺曼底会谈”领导人会晤营造良好氛围。在没有有效监督机制且各方互不相让的背景下，乌克兰东部的和平依然只能停留在纸面上。当前疫情对两国经济造成较大冲击，国内矛盾不断涌现，未来恢复经济，保障社会稳定是两国领导人的首要目标，乌东和平问题的重要性将相对减弱，“打打停停”的状态还将持续下去。