互联网平台主动下架存款产品 专家称监管希望防范挤兑性风险

近日，支付宝、度小满金融、京东金融、腾讯理财通等多家互联网公司旗下金融平台主动下架银行存款产品，下架之后，只有已经购买了存款类产品的用户可以看见相关入口。部分受访平台人士对《中国经营报》记者表示，目前不便对此事原委做交流，度小满金融一位人士表示，对存款产品恢复上架的前提条件，可能“没有平台知道这个”。

值得注意的是，中国人民银行金融稳定局局长孙天琦近日公开表示，近年来，多家银行在互联网金融平台推出存款产品。“互联网金融平台开展此类金融业务，属‘无照驾驶’的非法金融活动，也应纳入金融监管范围。”

金融行业资深分析师王蓬博告诉本报记者，对互联网存款型产品，国家原先没有明确的允许或者不允许，但监管层面确实担心银行潜在的挤兑风险。王蓬博表示，互联网存款的产品提供方主要是城商行等中小型银行，城商行利用互联网平台将吸储的展业范围从当地扩展到全国，这和国家要求它立足当地、服务当地的宗旨有一定的“背离”。同时，由于互联网平台流量很大，用户对存款利率的敏感度也较高，使整体存款交易规模很大，进一步使银行的存贷款结构发生变化，从而带来潜在的金融挤兑风险。“很有可能在短期内把银行整体的存款类产品的交易规模给抽干，可能某一个中小型银行的流动性瞬间就抽没了，这有可能就会变成一个挤兑性的风险存在与被触发。”王蓬博说。

挤兑风险，也得到张维(化名)的认可。张维在某互联网公司旗下金融平台工作，他表示，城商行本身没有很强的风险抵御能力，互联网存款可以随存随取的特征，在一定程度上又形成了新的流动性风险。

张维具体解释，银行有一些监管指标，比如说流动存款占整体存款的比例、资产负债比等。当银行通过互联网渠道进行批量存款时，很多存款就变成流动性存款，也就是活期存款，如果发生某些特定性的风险事件，大量的用户可能会在同一时间取出存款。“这就相当于银行面临的挤兑风险了。以前银行就服务一个地域的话，即便出现了大规模的用户取款，银行也是可控的，但是互联网存款，用户的行为是不可控的，说不上遇到一个谣言或者其他什么事，就有可能使银行面临挤兑的风险，这就是流动性风险。”张维说，如果银行存款有百分之六七十来自于互联网渠道的话，当出现特定事件时，银行很难有能力及时应对大规模挤兑，并且金融系统的声誉也会受到影响。

为什么会形成互联网存款这种业态？

据记者了解，互联网存款产品主要兴起于最近几年，模式相对简单，商业银行出产品，互联网公司本质上承担中介代销角色。在商业化变现上，中小银行通过互联网渠道突破了网点、资金和人员的限制，在线发展存贷款业务、信用卡业务。而互联网平台也有增加用户黏性、实现流量变现的需求。

张维介绍，互联网平台主要存在四种获利方式：平台按存款规模的一定点数收取提成，也叫“导流费”；按照新开户用户的数量进行计费；依据曝光量收取广告费。除此之外，平台还可以把存款产品与其他基金、理财等产品交叉销售。

王蓬博对本报记者谈到，需求相契的情况下，城商行近年在互联网平台力图拓展自己的服务，发现百度等很多平台会联合城商行发行线下的银行卡，包括A类卡、B类卡，逐渐脱离金融业对账户的限制。

王蓬博表示，现在监管欢迎的金融科技创新，第一点是要能够服务中小微企业；第二点是需要存在便民的社会意义，第三点是平台对风险的控制符合合规性的要求。“这三点是‘硬性’要求，目前来看，这也是国家希望这些平台能够做到的。”短期内，他认为，存款产品恢复的可能性不是很大，长期来看，如六大行等大型商业银行，不太可能和互联网公司再进行更深的绑定，而是将更多精力放在运营自己的APP上，业务收回到自己身上。

值得注意的是，本次系互联网平台主动下架相关服务。张维认为，这反映出近几年监管层面呈现出思路变化。央行以研究名义或者公开发表观点的名义提示某些风险，这种方法很“微妙”，为将来出台相关监管办法做了铺垫，并在平台已经做出反应的前提下，让未来整改更为顺利。“其实这是一个很好的监管思路，比前几年突然间就扔出来一个文件要求大家整改要好得多。”他表示。

不过，张维还表示，存款作为基础型业务，监管层面没有表现出要把互联网方式“管死”的意思，但是强调要控制风险，在风险可控前提下开展业务，那么需要牌照。今年上半年，国家出台了商业银行互联网贷款的管理办法。“既然有了互联网贷款的管理办法，其实也不排除未来出一个存款端的管理办法。”同时，张维提到，因为存款端业务相对简单，也不能排除监管层面将来采用指导的方式来约束，而不出台具体的管理办法。